Desde el primer minuto en que Tibisay Lucena, Presidenta del Consejo Nacional Electoral se empezó a pronunciar el jueves en la noche sobre la auditoria pedida por el Comando Simón Bolívar, me dije : Esto es una trampa caza-bobos, para referir a aquellos artilugios conocidos algunos como "concha de mango" o estrategias "para ver si uno cae". En otras palabras, como lo que acabo de hacer, semántica retórica envolvente para confundir y vencer.
Como el tema de "contar los papelitos" se ha convertido en punto álgido para algunos personeros del Gobierno, pues Lucena JAMÁS enfatizó que se verificarían las papeletas extraídas de las cajas de los centros de votación a los que se les aplicaría la auditoría. No lo enfatiza, porque, a pesar que sabe que debe hacerse, también sabe a perfección que Jorge Rodríguez había dicho el día anterior: "No se hará conteo voto a voto. No señor. Eso no es lo que quiere el pueblo"
Emitir una declaración que señalara explícitamente eso, era contravenir directamente al Director del Comando Hugo Chávez, Rodríguez. Ello, podría ser interpretado como una "derrota". Es por ello que, desde esa noche empieza un juego semántico, de lo cual es rescatable solo lo siguiente: "Se iniciará la extensión del proceso de verificación ciudadana" Dijo Lucena. Pero, ¿Qué significa eso?
El reglamento de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, del cuan pueden extraer una copia directamente en la página del CNE, indica lo siguiente
Allí no hay recurso de interpretación alguno. El reglamento de la Ley que rige todo este meollo, es bastante claro: En la verificación ciudadana se incluirán los COMPROBANTES DE VOTOS OBTENIDOS EN LAS CAJAS DE RESGUARDO. Si, el papelito, la papeleta, el recibo, como lo quieran llamar, o como lo quieran desvirtuar, que por cierto, cabe destacar, haciendo un pequeño paréntesis, que aunque se haya querido restarle importancia al comprobante electoral, ya no el reglamento, sino LA MISMA LEY Orgánica de Procesos Electorales se encarga de darle su debido lugar en el proceso comicial
 |
| PARECE SER QUE LA MISMA LEY INDICA, DESPUES DE TODO, QUE NO ES UN SIMPLE "RECIBO |
Dicha Ley también se encarga de dejarnos muy claro lo que comprende la verificación ciudadana
Además, demuestra, como el hecho de la coacción a testigos, es un violación a le Ley electoral
Queda entonces abierta la pregunta bajo el escenario de presunta violación de este artículo, en más de 500 casos, y la presentación de pruebas por parte del Comando Simón Bolívar al respecto ¿Existe una posibilidad de un impugnación de las mesas donde esto haya ocurrido? Eso, se verá en las auditorias. Pero es una asunto que da mucho que pensar.
Vamos ahora a sumar lo sucedido hoy, con las declaraciones de Sandra Oblitas, Vicepresidenta del mencionado Poder Electoral. Ella enfatiza el hecho de que NO HABRÁ RECONTEO DE VOTOS, pero a diferencia de Lucena, lee el artículo 437 de la LOPE , el cual les cito líneas arriba ¿No se está contradiciendo?
En lo absoluto. A pesar de que el Comando Simón Bolivar solicitó auditoría en el 100% de los votos, esta se concedió pero solo en el 46% . NO SE HARÁ RECONTEO DE VOTOS, no habrá un nuevo escrutinio popular. Es decir, no se contará papelito por papelito de los casi 15 millones de personas que votaron. Pero si se verificará "papelito a papelito" de las 12.000 cajas. Es por ello el énfasis que hacen ciertos personeros, porque es lo que conviene difundir, para desmoralizar. Lo que no enfatizan es que las 12.000 cajas, SI SE ABRIRÁN, y si se tomará en cuenta cada comprobante, bajo los postulados de la misma Ley.
Entonces ¿Por qué la confusión? ¿Les parece que un polo dice una cosa y otro polo otra? Es entendible. Porque todo es un juego de semántica, una palabrería retórica. Un juego de confundir para vencer, donde el Poder Electoral, indefectiblemente ha tenido que ceder a una auditoria, no solo por que la Ley así lo indica, ante el requerimiento de una de las partes, sino por el simple hecho de la contundencia de las pruebas, aunque Maduro haya dicho que era un documento "Mal hecho" "Improvisado". Aunque ha cedido, ha buscado equilibrar lo que para ellos es una derrota, con un juego de palabras derrotistas hacia el adversario, enfatizando frases como "El reconteo de votos no se hará" " El proceso es automatizado" "Auditoría no es escrutinio" entre otras, todo ello para no dar relevancia a lo que tanto le temen, y no porque ello vaya a arrojar resultados distintos o no, sino porque allí se evidenciarían las irregularidades que denuncian Capriles y el Comando.
Se puede uno entonces preguntar varias cosas:
¿Es suficiente la auditoría de 12.000 cajas solamente?
Se esperaban 39.376 actas para un total de 18.904.364 (Cifra que, cabe recordar, es superior a la de los procesos anterior, ya que el Registro Electoral no cambió y por ende, debió ser 18.854.935. Otra irregularidad, ya que la pregunta es ¿De donde salieron esos más de 49.000 nuevos electores, si el Registro no acepto ni UN votante nuevo?). Por ende, y a pesar de que no se puede establecer una regla de 3 simple (porque no todos los centros tienen la misma cantidad y distribución de mesas), veamos lo siguiente:
Si 39.376 actas = 18.904.364 Electores
12.000 actas = ?
Ello nos da un aproximado de 5.761.000 electores. Enfatizamos que esto NO puede ser estimado por una regla de tres simple. Sin embargo, nos permite tener una idea que la muestra para realizar la auditoría, es representativa. Quien maneja estudios estadísticos, o trabaja en alguna empresa encuestadora, o ha tenido relación con estudios de mercado y similares, sabe que en ocasiones, una muestra representativa en una población, pueden llegar a ser 2.000 personas, en una población, como la nuestra, de 30.000.000 de habitantes ¿A que se debe esto? Simplemente a la pertinencia de la muestra, no de la cantidad. Es decir, NO se necesitan contar los más del 15.000.000 de votos para demostrar un fraude y solicitar una impugnación. Y si, ello fue requerido por el Comando. Pero si hubieran pedido el 46%, seguramente les hubiesen dado el 20% . Entonces ¿No es como cuando de niños, queríamos 2 bs y pedíamos a nuestros padres 10 Bs para que nos dieran 5 Bs? Piensen un poco en eso, adaptado a esta ocasión.
¿Que es el SAI y que sucede con ello?
Exigencia del Comando SB (incluso para procesos electorales pasados) es lo relativo a los controles biométricos de la elección, como es el caso de huellas y firmas. Sin embargo, el CNE NO ha honrado estos compromisos para procesos pasados. Para este, se ha dejado ver que se hará 50 días posteriores al término del proceso electoral, por lo cual, de ser así, se tendría el registro cuando ya haya terminado la auditoría. Por ende, resulta difícil pensar, que en paralelo a las auditorías, se tenga acceso a las irregularidades de huellas, por medio del SAI. Sin embargo, las irregularidades encontradas en las pruebas, van más allá de simplemente el proceso de huellas y firmas.
¿Por qué insiste el Tibisay Lucena en decir que "no se hagan falsas expectativas con la auditoría" y Oblitas enfatizó que "Auditoría no cambia resultados" y "la tendencia es irreversible"?
Pues, porque así es. CNE es un poder. El mismo NO puede cambiar resultados, aunque su misma auditoría diga que sus procesos fueron irregulares. La auditoría por si sola, no cambia los resultados. Los resultados de una auditoría NO cambian los resultados electorales, aunque auditar haya reflejado irregularidades. Es el TSJ quien ordena al Poder Electoral efectuar los cambios pertinentes en los resultados, para favorecer a la parte demandante que haya demostrado tener razón, y ello, claro está, posterior a un proceso previo de impugnación. Las declaraciones de las rectoras, si bien son ciertas en ese particular, son expresadas con un énfasis peculiar, que puede tender a alentar a ciertos sectores y desanimar a otros ¿Será su intención?
Porque es así. Porque no tiene porque hacerlo aún. Porque no estamos en esa fase del proceso. Impugnar no es más que, solicitar ante el TSJ la nulidad de actas en el proceso electoral, en vista de irregularidades de peso, son encontradas en dichas mesas. Y Capriles NO TIENE porque haber solicitado impugnación aún, ya que el proceso de auditoría ni siquiera ha empezado aún. Cuando he tenido la oportunidad de ver personeros gubernamentales, diciendo con mucho énfasis que Capriles no ha solicitado impugnación, siento que solo buscan emitir la matriz de opinión ante sus seguidores que Capriles no ha seguido los caminos regulares legales, cuando son ellos que parecen desconocer cuales son ¿O los conocen y enfatizan esto con mala intención?
¿Hay en este país, antecedentes de que una impugnación, haya cambiado los resultados electorales?
Si. Destacamos uno ocurrido en las elecciones para Gobernador del año 2000, en Amazonas. Bernabé Gutiérrez fue proclamado por el CNE como Gobernador, a lo que Liborio Guarulla, presentando pruebas, solicita auditoría, y procede a impugnar ante el TSJ. El recurso no solo fue admitido sino, 3 meses después, falló a su favor. Gutiérrez fue desproclamado y el cargo lo asumió Guarulla. Cabe destacar que la población electoral del Estado era de (aprox.) 27080 electores. Votaron cerca de 10.000 y se impugnaron un número de actas, de las cuales fueron solicitadas su nulidad, siete de ellas ¿Resultado? Esa diferencia cambio el resultado de las elecciones. Inevitablemente me pregunto : Sobre una base de 5.000.000 de electores a auditar, 12.000 actas, y equis cantidad de irregularidades ¿No son grandes las posibilidades de que un hipotético fallo a favor de una impugnación, nulifique actas, y se cambien los resultados? La diferencia entre ambos candidatos, a esta hora, es de solo 272.000 votos ( Y aún no han sido incluidos los resultados de los 60.000 votantes del exterior, por algún motivo). Esta pregunta retórica, invito a que cada quien la analice, y saque sus propias conclusiones.
¿Que sigue ahora?
Centrarnos en el proceso de auditoría. No es momento pensar en una impugnación. No se puede comer el postre sin haberlo preparado. Por ende, no cabe en este momento cuestionar a un TSJ tendencioso, si ni siquiera llegamos a un proceso de impugnación. Además debe quedar expreso que, existen mecanismos internacionales ante los cuales presentar estos casos, y que tienen tanta o más vigencia que el TSJ ¿Tendrá un plan organizado el Comando Simón Bolívar? Ellos no ignoran nada de esto, por lo cual, seguramente estarán midiendo cada variable y por ello, no es momento de sacar conclusiones derrotistas, fundamentadas en la cantidad de comentarios tendenciosos de cada medio, de cada personero, de cada particular.
Es momento de entender, no solo que "papelito si se toma en cuenta" y que cada comentario que encontraremos contra eso, es una matriz de opinión generada en sectores, que buscan desanimar a un sector, buscan encender a otro sector y buscan alentar a otro sector. Son las declaraciones perfectas para quedar bien con Dios y con el diablo. Trampas caza- tontos en las que les ruego, no caer.
Es momento más bien de esperar cada paso dado por parte de los líderes en los que se eligió creer. Y a ti, amigo oficialista, no te hagas eco, de modo repetitivo, de matrices de opinión no veraces. La auditoría es integral, y duélale a quien le duela ¡Si contará los papelitos!
@NoValidUser
Te invito a compartirlo en tus redes
No hay comentarios:
Publicar un comentario